1941年（昭和16年）5月，張文環主導創辦的文學雜誌。當臺灣重要的文學刊物《臺灣文藝》（1936年9月）與《臺灣新文學》（1937年6月）相繼停刊後，整個文壇呈現死寂停滯的狀態，直到1941年《臺灣文學》創刊，臺灣新文學的命脈才得以延續下去。《臺灣文學》與《文藝臺灣》是戰爭期（1937-1945年）2份最具代表性的刊物；前者成員以臺灣作家居多，後者創刊於1940年1月，由日籍作家西川滿所領導，成員多為日籍作家。
張文環等臺灣作家，原為《文藝臺灣》成員，《文藝臺灣》的日籍作家與臺灣作家之所以可以合作，是基於「振興地方文化」之國策而結合，不過兩者的思考卻是南轅北轍。日籍作家將地方文化視為豐富日本帝國文化的一角，樂於挖掘臺灣的文化之美，卻與人民的現實生活全然脫節。臺灣作家則是藉由「振興地方文化」的國策，延續了臺灣新文學的批判傳統與寫實主義精神。因此，兩者的文學路線發生了衝突。1941年2月，《文藝臺灣》配合戰爭時期的新體制而改組，雜誌也愈發具有浪漫主義的耽美傾向，使得張文環等人心生不滿，遂離開了《文藝臺灣》，於同年5月組成啟文社，並發行《臺灣文學》，戰爭期間的兩條文學路線，至此宣告成形。
隨張文環退出《文藝臺灣》者，另有黃得時、王井泉、陳逸松、林博秋、簡國賢、呂泉生與若干日籍作家。除了文藝美學的認定差異之外，國族認同也是雙方產生歧見的原因。島田謹二在《文藝臺灣》提出了「外地文學」一詞，將臺灣文學視為外地文學，不過這樣的外地文學卻是不包含臺灣作家的，此舉不但可以看出日籍作家的傲慢，更可以看出他們急欲將臺灣文學整併進帝國版圖的意圖。這種臺灣文學史觀，與《臺灣文學》上由黃得時所提出的臺灣文學史論述大相逕庭。黃得時認為，臺灣文學的傳統始於明鄭、歷經清朝，而後達於日治時期，充分展現出臺灣文學與文化的自主性。
這兩種不同的文學觀與歷史觀，始終是這兩個文學陣營之間的衝突點，最明顯的例子便是1943年5月所展開的「糞寫實主義」論戰。1941年12月太平洋戰爭爆發，日本進行更嚴厲的思想控制。於是，《文藝臺灣》一改之前的風格，極力將文學做為協力國策、謳歌聖戰的文宣工具，以展現作家對於帝國的忠誠。《臺灣文學》則表現出虛與委蛇的態度，盡量在不違背國策的基礎上保有自我的思想空間。這兩種面對國策的態度，導致了1943年5月所引發的糞寫實主義論戰。西川滿陣營（《文藝臺灣》）一方面以「糞寫實主義」攻擊描寫臺灣人民生活黑暗面的臺灣作家，另一方面又以「非皇民」攻擊臺灣作家的作品缺乏「文學報國」的皇民意識，文藝美學與國族認同的兩點歧見，都在糞寫實主義論戰中爆發。《臺灣文學》方面不得不作出回應，由張文環、吳新榮、楊逵等人相繼反駁、西川滿等人的攻擊，才使得事端並未擴大。及至1944年1月後，《文藝臺灣》與《臺灣文學》於5月整併為《臺灣文藝》，由「臺灣文學奉公會」所刊行，可謂全然的政治文宣品了。綜觀《臺灣文學》2年半的壽命中，共刊行11期，是臺灣作家在戰爭期間最重要的據點。
撰稿者：趙勳達最後修訂日期：98年10月28日參考資料：1 *王昭文。1991。〈日治末期臺灣的知識社群1940-1945：「文藝臺灣」、「臺灣文學」及「民俗臺灣」三雜誌的歷史研究〉。碩士論文，清華大學歷史研究所。2 *柳書琴。1994。〈戰爭與文壇：日據末期臺灣的文學活動1937.7-1945.8〉。碩士論文，臺灣大學歷史研究所。3 *柳書琴。2001。〈荊棘之道：旅日青年的文學活動與文化抗爭：以「福爾摩沙」系統作家為中心〉。博士論文，清華大學中國文學研究所。4 *陳芳明。2000。〈臺灣新文學史（7）：皇民化運動下的四○年代文學〉。《聯合文學》，16（7）：156-165。5 *陳芳明。2000。〈臺灣新文學史（8）：殖民地傷痕及其終結〉。《聯合文學》，16（11）：120-134。6 葉石濤。1990。〈「文藝臺灣」與「臺灣文學」〉。《臺灣文學的悲情》。高雄：派色文化。7 葉石濤。1987。《臺灣文學史綱》。高雄：文學界。8 葉石濤。1997。《臺灣文學入門》。文學臺灣叢刊」7。高雄：春暉。9 垂水千惠。2002。〈「糞realism」論爭之背景：與「人民文庫」批判之關係為中心〉。收於《越浪前行的一代：葉石濤及其同時代作家文學國際學術研討會論文集》。鄭炯明編。高雄：春暉。10 橋本恭子。2003。〈島田謹二「華麗島文學志」研究：以「外地文學論」為中心〉。碩士論文，清華大學中國文學研究所。11 趙勳達。2005。〈大東亞戰爭陰影下的「糞寫實主義」論爭：以西川滿與楊逵為中心〉。楊逵文學國際學術研討會。臺中：靜宜大學。 | |